执行驱动交付（二）：配重三档——为什么小单走全流程必死？

执行驱动交付（EDD）：AI 项目交付方法论 · 2/8

📖 摘要：流程不是越全越好——同一套全链模板套在所有单子上，小单必死（文档比代码多）。EDD 用「配重三档」裁剪流程：判断标准一句话——除了钱，这单还能留下什么？ 能留资产走资产单全链，不能留走轻量小单极简流程。本文还讲 TR1 选型实验：用最小样本实验代替脑内推演做方案选择。

📌 本文要解决的核心痛点

• 接了个几千块的小单，却按大项目流程跑——文档写了三天，交付一天，亏本？

• 方案选型靠「我觉得 A 好」，上线才发现 B 方案成本低 40%？

• 流程模板越来越重，小单根本跑不动，最后所有单子都「简化处理」？

• 本文讲配重三档：流程重量匹配单子能沉淀什么——小单轻跑，资产单全链，选型靠实测不靠感觉。

场景

一个 ¥3000 的知识库问答小单。按标准交付流程：TR0 边界卡 + TR1 选型 + TR2 完整约束真相源（13 节）+ TR3 双层用例 + TR4 全量六属性报告（Excel 3-Sheet + Word 7 节）。

跑完你会发现：文档工时占总工时 70%，客户真正用的功能两天就做完了。这个单子赚的钱，一半烧在模板上。更糟的是——下一单你不敢简化，因为「流程模板就是这样定的」。

反过来，一个能沉淀行业模板的资产单，如果按小单跑：经验没留下，做完了还是从零开始。流程重量和单子价值错配，两头都亏。

结论

配重三档：按单子能沉淀什么决定流程重量。判断标准只有一句话——除了钱，还能留下什么？能留下资产，走资产单全链；不能留下，走轻量小单极简流程。

TR0 定档，30 秒判断：这单做完，除了钱还能留下什么？——能留下 demo/案例/可复用模式 → 资产单；不能 → 轻量小单。能留下 demo/案例/skill 素材的就是资产单，全链输出是资产积累，「选做」不是默认。

TR1 选型实验（用最小样本实验代替脑内推演做方案选择）是独立 TR 阶段，本篇「实践动作」一节展开——配重决定它跑多重：一档的 TR1 不独立成阶段（样本实验融入 MRT1 第一刀本身）、二档轻量选型、三档独立做 3 方向对比。

推导链：为什么「配重」是机制不是原则

「流程按单子裁剪」这句话谁都会说，但裁剪落不了地——因为没有判断标准，最后要么全跑要么全不跑。

配重三档解决了两个问题：

1. 裁剪有标准。 「除了钱还能留下什么」是 30 秒能答的判断题，不是「看情况」的模糊原则。答得出的，档位就定了，流程重量跟着档位走——轻量小单跑通闭环是唯一目标，资产单全链输出是交付物的一部分。

2. 档位判断挂在了强制触发点上。 配重表不单独放文件（单独放=原则有机制没有），它挂在 TR0 定档这一步：边界卡第一个区块就是「档位标记」。TR0 不填档位，边界卡不齐备，不允许进执行。

正例实证：资产单为什么值得走全链

网络设备故障诊断助手是资产单——做完能沉淀检索调优实测结论（top_k 阈值/召回配置）、意图分类兜底模式、企微部署包。所以它走了全链：TR1 独立选型（候选方向对比跑样本）、TR2 完整约束真相源、TR3 双层用例、TR4 全量报告。

全链的回报在哪？验收后补齐的 TR0-TR4 全链文档包直接变成 demo 原材料——「怎么证明你交付的 AI 应用可靠」的信任证据。而沉淀的检索调优结论和部署包，让下一个知识库项目的 TR1 直接从「跑样本验证」开始，而不是「猜方向」开始。这单的利润率可能不如小单，但它让下一单更便宜——这才是资产单的意义。

反例实证：全链模板套小单，和「简化处理」两个极端

反例 1：小单走全链。 一个 ¥2000 的轻量单，套全量流程：13 节 TR2 写了两天，Word 7 节报告写了半天。交付物 90% 是模板填充，客户不需要，我们也没沉淀——这单实际是亏的。全链模板不是「严谨」，是「不思考」。

反例 2：全单简化（配重缺失的另一个极端）。 没有配重表的时候，流程被「简化处理」侵蚀：先砍报告，再砍用例，最后边界卡也不写了。小单是跑快了，但资产单也按小单跑——做完一个资产单，经验一滴没留。配重不是「能省则省」，是「该重的重、该轻的轻」。

实践动作：TR1 选型实验（最小样本代替脑内推演）

配重的决策主干，一句话加一个分叉：

三档不是「流程越全越好」的阶梯，而是「沉淀目标」的映射——先问这单要留下什么，再决定流程配多重。

选型是配重表里最容易拍脑袋的环节——「我觉得 A 方案好」。TR1 用最小样本实验代替：

• 列候选方向 1-3 个（不推演优劣，先列全——通用经验负责「列出可能性」）

• 定义每个方向的最小样本实验：知识库 10-50 条文档测检索 / 工作流 3-5 节点跑 10-20 个样例 / 双模型同题对比

• 跑样本（客户环境跑真实数据召回最准）→ 收实测数据（准确率/成本/复杂度/边界满足度）

• 选型依据可追溯：「方向 A 胜出因为实测准确率 92% vs B 的 78%，成本低 40%」——不是「我觉得 A 好」

• 列客户确认点（成本差异大的/涉及客户数据政策的/需客户提供额外资料的，必须客户拍板）

• 档位差异：一档的 TR1 不独立成阶段——方向凭经验直接定，样本实验就是 MRT1（第一刀）本身；二档轻量选型（跑 1-2 个方向的小样本）；三档独立 TR1（3 方向对比跑样本）

校准闭环：配重表 v1 拍初值，每单跑完记录实际工时与预估偏差率——哪个环节超支，说明该档位配重低估，下次校准权重。配重表不是拍一次就完的静态表，是每单回填的活参数。

边界与版本

• 新领域纪律：新领域 + 小单起步（轻量配重多轮低成本试错），跑通 1-2 单积累平台经验再接中单。新领域 + 大单同时上 = 赌博——没验证过方向的资产单，风险不是流程能兜住的

• 基础设施也按档位配重：一档轻量版（跑通记录 + 少量用例 + 人工检查），三档全量（Trace + badcase 库 + 自动门禁）

• 配重表参数（档位金额区间、阈值）基于 2026-08 的实测定价基线，市场变化后按校准闭环重拍

• TR0 不因档位裁剪（它是杠杆最高的环节）；从执行循环开始才分档

收尾

配重三档的本质：流程不是越全越好，是越匹配越好。匹配的标尺是「除了钱还能留下什么」——这句话把「流程严谨」从目的降级成手段：资产单的严谨是为了沉淀，小单的极简是为了活下来。

下一篇：执行循环——EDD 的核心引擎，一轮一刀，跑起来再设计。

下一篇：执行驱动交付（三）：执行循环——为什么跑起来再设计，比想清楚再做靠谱？

💬 讨论区：你见过「小单走全流程」亏本，或者「大单简化处理」翻车的案例吗？你的项目是怎么决定流程重量的？评论区聊聊。

本文基于真实项目交付经验撰写（2026-08，1 个真实交付项目与内部实战实验）。文中数据均来自实测记录，方法论部分以「已验证 / 推断待验证」标注边界。